Cała prawda o testach atramentów - a może być inaczej?

[Rot&Baum]

Od pewnego czasu, czytając forumowe opisy atramentów zastanawiam się jaki to ma sens

jeśli oceny przeprowadza się nie poprzedzone testem z zastosowaniem odpowiedniej metodologii.

Zawodowo mam między innymi do czynienia z kolorem, proofami kolorystycznymi a przede wszystkim z prawidłowym odwzorowaniem koloru na monitorach i wydrukach a finalnie w reklamach, bilbordach czy prasie..

Najpierw wypunktuję błędy testów a potem zaproponuję rozwiązanie a Wy powiecie co o tym sądzicie.

Będzie to wymagało pewnego reżimu ale bedzie to dla powszechnego, forumowego dobra.

A więc.

1. Forumowe testy wykonywane są na różnych papierach: czystych, w linię i w kratkę.

2. Użyte do testów papiery są od różnych producentów.

3. Gramatura papieru i jego wsiąkliwość jest różna.

4. Kolor papieru na dominantę barwową.

5. Test jest przeprowadzany za pomocą stalówek o rożnych rozmiarach.

A terach błędy najgorsze:

6. Zdjęcia testów są wykonywane w różnych warunkach oświetleniowych. Raz jest to flash, raz żarówka a innym razem zastane światło dzienne.

7. W przypadku skanowania test jest obarczony dużym błędem bo tanie płaskie skanery nie są kalibrowane i odwzorowanie koloru jest bardzo zafałszowane.

8. Ostatni, chyba największy błąd to posługiwanie się źle skalibrowanym monitorem a często laptopem.

I co widzimy w efekcie?

To wszystko powoduje że kolor testowanego atramentu jest wypadkową sumy kolorów: papieru, fabrycznych linii na papierze (to wprowadzenie koloru lokalnego), dominanty barwowej światłą, i zabarwienia dodawanego przez kiepski sprzęt (skaner, aparat, monitor).

Jaki z tego wniosek?

Warto coś w tym zrobić i to małym wysiłkiem.

Mam kilka propozycji.

1. Wykonujmy testy na papierze o typowej gramaturze, białym, od jednego producenta (np. powszechnie dotępny Oxford. Najważniejsze, żeby to nie był stary papier. Co z tego, że ładny skoro zabarwiony. Używajmy papieru bez lini i nie w kratkę! Nasz mózg rejestruje kolory sąsiadujące i nas oszukuje (jak to działa to kiedyś napiszę jak to można łatwo sprawdzić - to jest dopiero pouczające!)

2. Testy wykonujmy stalówkami o jednym rozmiarze (tu niech Administracja wprowadzi jakąś zasadę, ja sugeruję coś średniego).

3. Wykonujmy zdjęcia w świetle dziennych, bez dodatkowego oświetlenia, nie bezpośrednio w świetle słonecznym. Unikajmy światła odbitego.

Powyższe pozwoli na takie skorygowania monitora (papier testu vs. papier w ręce), że będziecie widzieli w miarę dokładnie kolor ocenianego koloru.

Zdaję sobie sprawę, że w warunkach domowych nie będziemy w stanie przeprowadzić pełnej kalibracji koloru ale mam nadzieję, że te środki, które proponuję bardzo nam pomogą.

I na koniec test schnięcia atramentu.

Dziś zapytał mnie kerad o mój atrament Lamy Black.

Zrobiłem test na wysychanie.

Wyszedł rewelacyjnie - 0,5 sek.!

Zacząłem się zastanawiać dlaczego?

Rodzaj papieru, gramatura i co najważniejsze ludzka skóra.

Pierwszy test wykonałem na zwykłym papierze xero 80 g suchą odtłuszczonym palcem(!) i stąd ta rewelacja.

Drugi test zrobiłem na papierze Prime Jet 90 g i już troszkę spoconym palcem. Dno! 4-5 sekund wysychania. To daje do myślenia.

I właśnie stąd moja propozycja. Ja to co do tej pory widziałem na forach to wkładam między bajki.

Zastanówcie się nad tym, przemyślcie i jak dojdziecie do wniosku że warto (a myślę, że warto bo to niewiele wysiłku i prawie nic nie kosztuje) to możemy sformułować zasady i to wszytko o czy napisałem sprawdzić.

Miłych przemyśleń.

A na koniec zaczyn do następnej dyskusji

Patrz foto!

[kerad]

Mi się wydaje, że najlepiej byłoby umieszczać atrament testowy np. Quink niebieski i to nie tylko do niebieskich atramentów i pisać na pappierze do ksero. Są z reguły białe i chyba się bardzo miedzy sobą nie różnią. Quink jest łatwy do kupienia i stosunkowo nie drogi a dobry.

[Iux]

Bardzo to rozsądnie wszystko brzmi. Ja też mam - mimo wszystko - duże wątpliwości co do naszych testów (do swojego największe he he), papier, zdjęcie, skan, stalówka - wszystko razem wzięte naprawdę rozmaicie skutkuje...

[Gość]

Czyli ma być laboratorium? Będzie pewnie dużo mniej i bardzo precyzyjnie, ale recenzja to nie test. Jeśli chodzi o testy - masz zupełną rację. Jeśli chodzi o recenzje już nie do końca. Testy na pewno byłyby pożądane i interesujące z punktu widzenia obiektywnej wiedzy. Recenzje to inna bajka, zawsze są subiektywne i w tym ich uroda.

[Rot&Baum]

Oj tam, oj tam janykiel,

ale skoro tak chcesz to ok.

Jak ktoś coś napisze na papierze ecru w zielono-niebieską 5 mm kratkę niebieskim atramentem i zrobi foto w świetle zwykłej żarówki to już teraz wiem jaki to będzie kolor

Skoro chcemy rozmawiać o subtelnościach i niuansach to zadbajmy o to, żeby mieć jakieś rzetelne podstawy a nie wpuszczajmy innych w przysłowiowe maliny.

A recenzje to i owszem, piszmy, piszmy. Ale nie podpierajmy ich wtedy kiepskimi zdjęciami bo to tak jak byśmy rozmawiali o zapachach albo śpiewali o architekturze.

Czy spełnienie 3 warunków: papier, światło, stalówka to dla Ciebie taki wysiłek? Dla mnie żaden.

Ja jak już dostanę (zamówiłem!) mojego J. Herbina - Encre Authentique to oczywiście zrobię i test i napisze recenzję.

Dla Ciebie będzie tylko recenzja!

@ kerad,

podoba mi się Twój pomysł, właśnie o to chodzi. Standardowe, czyste tło. Czujesz bluesa. Nie potrzeba nam okrągłego stołu, żeby się porozumieć

[Iux]

jak najbardziej popieram

no i - niestety - mam wrażenie, że (myśląc pewnie o zakupach) wszyscy wolelibyśmy testy niż recenzje (które, skądinąd mogą być miłe)...

[Rot&Baum]

drodzy czytacze,

ten temat idzie równolegle z innym, który przed chwilą odkryłem tematem o jakości zdjęć. Watro by to scalić. Jakaś propozycja?

[Gość]

Nie zrozumieliśmy się najwyraźniej. Wiem jakie są problemy z odwzorowaniem barw i co na to wpływa, amatorsko, ale wiem:) I nie jestem przeciwko testom, więcej - podoba mi się. Nie chciałbym tylko, żebyśmy ograniczyli pole manewru do testów.

[Rot&Baum]

Lubię Cie janykiel, już lubię

Ostatnio zacząłem nawet wąchać... atrament (tylko proszę bez komentarzy). Mój nowy Lamy Black prawie nie pachnie a Waterman Havana - to ostatnio mój faworyt - ma wyraźny zapach. I to jest urokliwe, zapach papieru, zapach atramentu. I stąd moje zainteresowanie Herbinem Encre Authentigu. Dziś go zamówiłem u innego Mikołaja ale wiem, że są z nim problemy bo w większości sklepów jest out of stock. Ale ja jestem cieprliwy a Mikołaj dociekliwy.

[Iux]

Ha, mnie też "rusza" to wąchanie

Myślisz, że ten "autentyk" pachnie jakoś szczególnie?

No i jaka cena?

[Rot&Baum]

Ostatnia cena 27,99 zł + porto i kupię żeby to sprawdzić

[Iux]

O rany... myślałem o tym w zupełnie innych kategoriach. Tylko, jak mniemam, konkretów dowiemy się bardzo późno, skoro masz czekać tak długo i chyba nikt z naszego grona nie spodziewa się wcześniej...

[Rot&Baum]

Szybciej to mogę nasypać do moździerza wągla i innych ingrediencji (tylko eko i naturalnych), utrzeć to razem cierpliwie i zobaczyć co z tego wyjdzie.

Już wiem, że nie wyjdzie!

Nie wiedzieć czemu ale mam jakiś splin jeśli mowa o dobrych czarnych atramentach i pewnie wcześniej trafi w moje ręce (czytaj: moje pióro) drugi faworyt z długiej list

[Iux]

Lamy?

[Rot&Baum]

Czarny Lamy mam. Jest w moim Heavy Duty Lamy Safari, który jest ze mną zawsze w warunkach nie sprzyjających do posługiwania się czymś cennym

Kusi mnie Noodler's. Borealis Black albo H.O.D.

Lubię kiedy jest dużo czerni w czerni a jak jeszcze troszkę opalizuje to jest pięknie!

Edytowano Grudzień 13, 2011 przez Rot&Baum

[blask_cienia]

Nie zrozumieliśmy się najwyraźniej. Wiem jakie są problemy z odwzorowaniem barw i co na to wpływa, amatorsko, ale wiem:) I nie jestem przeciwko testom, więcej - podoba mi się. Nie chciałbym tylko, żebyśmy ograniczyli pole manewru do testów.

Myślę,że nic nie stoi na przeszkodzie by były dwie kategorie na FORUM: 1. "Testy" według ustalonej procedury (cudzysłów, bo i tak będzie to namiastka testu) 2. Subiektywne recenzje,które pewnie każdy też chętnie przeczyta,by czegokolwiek się dowiedzieć.