O odwzorowaniu kolorów atramentów na zdjęciach

[Pursat]

17 hours ago, Kleks said:

Jest to bez wątpienia atrament, który ma jeden z większych rozrzutów, jeśli chodzi o odwzorowanie koloru na ekranie.

Stoi za tym wylacznie niewiedza w zarzadzaniu kolorem w obrobce komputerowej. Panuje w tej dziedzinie powszechny chaos, niewielu slyszalo o przestrzeniach itp. Najczesciej problem sprowadza sie do zlej (czytaj zadnej) konfiguracji programu do obrobki zdjec. Zrodlo (aparat) swoje, program do obrobki swoje, monitor swoje, publikacja bez sensu gdy kolor stanowi sedno tematu.

[Ziemniaczek]

No dobra. Mam biały papier patrząc na krzywe, a atrament ma inną barwę na zdjęciu i skanie niż w rzeczywistości. W takim razie proszę o wytyczne co do papieru (jego parametrów kolorystycznych - rozkładu kolorów przestrzeni barw - aby uzyskać biel o takich samych poziomach barwowych jak w rzeczywistości), do tego kolor powietrza. Przy okazji możesz powiedzieć, jak usunąć ze zdjęć wpływ Słońca i jego promieni słonecznych na temperaturę barwową kartki - jej biel.

Zatem oczekuję stosownego poradnika, ewentualnie innego źródła naukowego oraz sprzętu, gdyż mój nie pozwala na dokładne odwzorowanie koloru. Przy okazji poproszę o nową, szczelną flaszkę Eclata, gdyż przecież kolor w próbce nie jest zachowany w zupełności. Przy okazji nowe pióro, bo zostały resztki w ilości rzędu 10^-3 ml.

[odi]

Nie wdawałbym się w dyskusje na temat odwzorowania barw, bo to temat rzeka a i oprócz wiedzy potrzebna jest pewna powtarzalność. Każdy ma inny skaner/aparat, często na rożnych papierach z innym przepływem każdego pióra. Nie szukajcie pola do dyskusji w tym temacie, bo efektu dobrego nie będzie. Te kilka testów doskonale mówi o tym atramencie i nie ma co szukać laboratoryjnej powtarzalności. Kto zainteresowany, a nie przekonany do końca - kupi najpierw próbkę.

[Pursat]

Urzadzenia i aplikacje, ktore beda przetwarzaly obrazy musza operowac na wspolnej przestrzeni barwnej. Przykladowo aparat ma wybrany w menu sRGB, w monitorze wybierasz sRGB i w Photoshopie jak na screenshocie:

Wazne abys wybral monitor jaki zarejestrowany jest w Twoim systemie - w przytoczonym powyzej przykladzie jest to LCD2690WUXi2.

Robisz zdjecie, otwierasz do edycji, edytujesz, zapisujesz i zapewniam Cie, ze kolor nieba bedzie odwzorowany dokladnie.

W miejsce aparatu podstawiasz skaner jako zrodlo, wiec w oprogramowaniu skanera wybierasz odpowiedni profil - zgodny z tym ekranowym, konfigurujesz edytor i znowu kolory w pliku wynikowym po edycji beda ok.

Przyblizylem Ci nieco metodologie postepowania?

Edytowano Kwiecień 23, 2018 przez Pursat
dodatkowe info

[Pursat]

I jeszcze jedno, nie sluchaj Ziemniaczku teoretykow paplacych od rzeczy o papierze gdy tematem jest odwzorowanie kolorow. Dobrze skonfigurowany sprzet i soft odwzoruje wszystko z papierem czy bez i nie wazne o jakich kolorach mowimy.

[odi]

1 godzinę temu, Pursat napisał:

I jeszcze jedno, nie sluchaj Ziemniaczku teoretykow paplacych od rzeczy o papierze gdy tematem jest odwzorowanie kolorow. Dobrze skonfigurowany sprzet i soft odwzoruje wszystko z papierem czy bez i nie wazne o jakich kolorach mowimy.

Wiedziałem, że tak się kończą te tematy. Od razu inwestuj w PS, zaraz wejdzie tintometr, no i monitor, przecież na najzwyklejszej matrycy TN "nie zobaczysz tej przestrzeni barwnej". Uwielbiam takie klimaty.

[Pursat]

Ten schemat postepowania dotyczy w taki sam sposob innych programow do edycji. To jest przyklad niemal oczywisty, skoro kolega Visvamitra powklejal zrzuty ekranowe z Photoshopa. Porzuc to jesli za trudne, nie trzep niepotrzebnej piany.

[odi]

40 minut temu, Pursat napisał:

Ten schemat postepowania dotyczy w taki sam sposob innych programow do edycji. To jest przyklad niemal oczywisty, skoro kolega Visvamitra powklejal zrzuty ekranowe z Photoshopa. Porzuc to jesli za trudne, nie trzep niepotrzebnej piany.

Echh... Do przewidzenia to było. Zrób osobny temat z zakresu poligrafii i tam usłuż swoją wiedzą ekspercką, na pewno znajdzie się gros osób zaciekawionych. Zostawcie ten temat dla tego atramentu, ja już milknę.  

[Pursat]

Nie ma tu zadnej wiedzy eksperckiej. To sa rzeczy jakie kazdy uzytkownik komputera osobistego musi zrobic zeby np. dac do druku odbitek fotki ze swojej cyfrowki, jesli chce zeby niebo na nich wyszlo blekitne.
Jest temat o kolorach, jest watek o problemie z trafnoscia koloru na ekranie i prosba wyjasnienieazagadnienia odwzorowywania kolorow, jest wyjasnienie i niestety jest tez niz nie wnoszaca do sprawy piana, duzo piany.

 

[patefonik]

A czy problemu nie rozwiązała by zwykłą szarą kartą? Lub w nowszej odsłonie gadżet taki jak np Spyder cube? Robisz fotkę, ustawiane balans bieli i tyle. Reszta zależy od wyświetlania u czytającego. 

[odi]

43 minuty temu, Pursat napisał:

Nie ma tu zadnej wiedzy eksperckiej. To sa rzeczy jakie kazdy uzytkownik komputera osobistego musi zrobic zeby np. dac do druku odbitek fotki ze swojej cyfrowki, jesli chce zeby niebo na nich wyszlo blekitne.
Jest temat o kolorach, jest watek o problemie z trafnoscia koloru na ekranie i prosba wyjasnienieazagadnienia odwzorowywania kolorow, jest wyjasnienie i niestety jest tez niz nie wnoszaca do sprawy piana, duzo piany.

 

Panie Pursat proszę napić się lepiej dobrego piwa z pianą aniżeli wkładać ją komuś w usta. O 12.53 Pan mówi "Panuje w tej dziedzinie powszechny chaos, niewielu slyszalo o przestrzeniach itp. Najczęściej problem sprowadza sie do zlej (czytaj zadnej) konfiguracji programu do obrobki zdjec. Zrodlo (aparat) swoje, program do obrobki swoje, monitor swoje, publikacja bez sensu gdy kolor stanowi sedno tematu. ", po czym następuje: "Nie ma tu zadnej wiedzy eksperckiej. To sa rzeczy jakie kazdy uzytkownik komputera osobistego". To jest osobna dziedzina i jest wiedzą ekspercką, a zwie się właśnie poligrafią.  Tu ma Pan tylko mały wstęp do tego, że każdy na swoim monitorze będzie widzieć trochę inaczej (https://fotoblogia.pl/7760,obrabiasz-zdjecia-na-kiepskim-laptopie-wyjasnimy-ci-dlaczego-robisz-zle-poradnik) Pozostaje jeszcze fakt, że to co widać na papierze będzie się różnić a i sama konstrukcja atramentu to nie jest proces, który daje 100% powtarzalność, o czym nie raz już tu poświadczał, ten który je tworzy. I nie mówię tego ironicznie, cenię sobie Pana wiedzę ekspercką i zaufanie, że zwykły Kowalski to wie, ale proszę tylko przenieść te porady na osobny wątek. 

[Pursat]

25 minutes ago, patefonik said:

A czy problemu nie rozwiązała by zwykłą szarą kartą? Lub w nowszej odsłonie gadżet taki jak np Spyder cube? Robisz fotkę, ustawiane balans bieli i tyle. Reszta zależy od wyświetlania u czytającego. 

Mylisz pojęcia balansu bieli w cyfrowym aparacie fotograficznym z właściwym operowaniem na przestrzeniach barwnych. Reasumując odpowiedź na Twoje pytanie brzmi: nie.

[alrun]

Bardzo Was proszę, zamiast się wymądrzać na temat tego, "jak dobrze zrobić zdjęcie atramentu i je przerobić, co powinno być podstawową wiedzą każdego człowieka" sami napiszcie jakąś recenzję i wstawcie tam idealne zdjęcia. Jak zawsze najmądrzejsi są ci, co nic nie robią, ale zawsze muszą narzekać. 

[Pursat]

2 minutes ago, alrun said:

Bardzo Was proszę, zamiast się wymądrzać na temat tego, "jak dobrze zrobić zdjęcie atramentu i je przerobić, co powinno być podstawową wiedzą każdego człowieka" sami napiszcie jakąś recenzję i wstawcie tam idealne zdjęcia. Jak zawsze najmądrzejsi są ci, co nic nie robią, ale zawsze muszą narzekać. 

Ziemniaczek poprosił o wyjaśnienie i je uzyskał, to praktyczna wiedza, a nie wymądrzanie się.

[Vermis]

@Pursat Podałeś sposób na kalibrację sprzętu i w porządku, to poprawia odwzorowanie, tyle że część problemu leży gdzie indziej. Niestety kolor jest często przekłamany jeszcze przed zrobieniem zdjęcia. Większość ludzi uwieczniających swoje rękopisy nie ma warunków neutralnego, jednorodnego światła. Ciężko jest ustawić balans bieli tak, żeby skorygował przesunięcie w którąś stronę przez np. żarówkę 2700K albo wieczorne słońce. 

[Pursat]

Vrmisie, nic o kalibrowaniu nie wspomniałem w swoim instruktażu, tylko o kluczowych elementach zarządzania kolorem na poziomie amatora, jakim kolega ziemniaczek zdaje się być.
Jak już musisz pisać o świetle, to też proponuję prosto: jeśli nie skanujesz tylko fotografujesz obiekt w rodzaju tekstu czy kleksa, spróbuj zapewnić oświetlenie fotografowanego obiektu światłem żarowym lub dziennym zastanym, byle nie diodowym, bo tzw żarówki diodowe generują bardzo zawężone widmo, co utrudnia odwzorowywaie kolorów przedmiotów.

Nie wnikałbym za głęboko w arkana fotografii produktowej instruując amatorów. Utrudniamy w ten sposób ogarnianie tematu. To co podałem podpierając się zrzutem ekranowym jest już i tak milowym krokiem by uniknąć przekłamań kolorystycznych, na jakie trafisz googlując nazwę atramentu będącego pierwotnym przedmiotem tego posta.

[patefonik]

Z tego właśnie powodu proponowałem szarą kartę. Robisz zdjęcie atramentu na papierze, z szarą lub biała kartą testową umieszczoną w kadrze, bierzesz w dowolnym programie graficznym pipetę wskazujesz jako wzorzec bieli, program robi czary mary, wycinasz z obrazka fragment  z kartą zapisujesz i gotowe.

Przestrzenie barw są ważne, chociaż problem rozumiem, ale nie czuje się tu na stokach dyskutować merytorycznie., przepis który podałem w prosty sposób może podnieść jakość fotek. Jeśli popełniłam gdzieś błąd proszę o jego wskazanie. 

[odi]

7 minut temu, alrun napisał:

Bardzo Was proszę, zamiast się wymądrzać na temat tego, "jak dobrze zrobić zdjęcie atramentu i je przerobić, co powinno być podstawową wiedzą każdego człowieka" sami napiszcie jakąś recenzję i wstawcie tam idealne zdjęcia. Jak zawsze najmądrzejsi są ci, co nic nie robią, ale zawsze muszą narzekać. 

Bez obrazy, nikt do nikogo nie ma pretensji, Ziemniaczek pół-żartem pół-serio nawiązał do "odwzorowania kolorów" i są osoby, które nazbyt poważnie potraktowały zadanie, które w tych warunkach każdy wypełnia na 100% swoich skromnych możliwości. Ja tylko prosiłem o to, aby te dyskusje przenieść w osobne miejsce, bo szkoda żeby owe dywagacje przysłaniały urok tego atramentu. Tu nawet nie chodzi o narzekanie, tylko o drążenie tematu, które zawsze się kończy w innym miejscu, a już na pewno daleko od idei hobbystycznej prezentacji koloru

[Pursat]

4 minutes ago, patefonik said:

Z tego właśnie powodu proponowałem szarą kartę. Robisz zdjęcie atramentu na papierze, z szarą lub biała kartą testową umieszczoną w kadrze, bierzesz w dowolnym programie graficznym pipetę wskazujesz jako wzorzec bieli, program robi czary mary, wycinasz z obrazka fragment  z kartą zapisujesz i gotowe.

Przestrzenie barw są ważne, chociaż problem rozumiem, ale nie czuje się tu na stokach dyskutować merytorycznie., przepis który podałem w prosty sposób może podnieść jakość fotek. Jeśli popełniłam gdzieś błąd proszę o jego wskazanie. 

Nadal próbujesz zrobić to na opak. Nie potrzeba żadnych kartoników ani pipet. Skonfiguruj program jak trzeba i będzie działać nawet na tanim laptopie bo to matematyka a nie czary ani koncert życzeń.

[patefonik]

Mam skonfigurowany na poziomie podstawowym. Trochę bawię się bardz amatorsko fotografią. 

Co nie zmienia faktu, że odtworzenie warunków zastanych oświetlenia u forumowiczów robiących test jest trudne. chyba że założymy że ktoś robi test na rodhii i tak macham suwakami by kolor był na moim monitorze taki jak na kartce rhodii na biurku u mnie. Szarą kartą jest szybciej łatwiej itd... to jest początek. To o czym piszesz, jeśli dobrze rozumiem, wpływa na to jak wyświetli się na moim monitorze,ale jeśli nie chcę przerabiać zdjęć forumowiczów robiących test, to poprawnie skalibrowany monitor nie da mi właściwego obrazu jak ktoś robiąc fotkę źle ustawił balans bieli..

[Vermis]

51 minut temu, Pursat napisał:

Nadal próbujesz zrobić to na opak. Nie potrzeba żadnych kartoników ani pipet. Skonfiguruj program jak trzeba i będzie działać nawet na tanim laptopie bo to matematyka a nie czary ani koncert życzeń.

Tak, tylko Ty podajesz przepis na wierne odwzorowanie rzeczywistości, a to nie wszystko. Niebieski atrament w żółtawym świetle jest zielonkawy i taki pozostanie nawet przy idealnym odwzorowaniu w idealnym zgraniu sprzętów, bo tak po prostu w danym momencie wygląda. My chcemy, żeby niebieski atrament był niebieski.

[Pursat]

Zakładam ufnie, że fotografujący nie jest niewidomy, a wtedy nie trzeba tego pisania o niczym tak naprawdę. Ty widzisz - aparat też zobaczy i wtedy tylko to co pierwotnie napisałem potrzebne żeby niebieski był niebieski.

Edytowano Kwiecień 23, 2018 przez Pursat
korekta

[Vermis]

@Pursat Tu Cię mam. Fotografujący ma pogląd na atrament, bo go widział w różnych okolicznościach. My widzimy tylko jedno wydanie, które powinno być jak najbardziej neutralne, żeby oddać kolor atramentu.

Podam przykład.

 

Załóżmy, że postępowaliśmy zgodnie z tym co pisałeś.
Czy morze miało w tamtym momencie kolor jak na zdjęciu? Tak.
Czy na poszczególnych etapach przekazywania obrazu zachowano oryginalną kolorystykę? Tak.
Czy to jest kolor, który rozumiemy jako kolor morza? Nie.

Ale jak to? Przecież to prosta matematyka.  
 

[Pursat]

Czytałeś co napisałem o tym, że co Ty widzisz aparat też zarejestruje? Jestem zażenowany napastliwością z jaką jakże użyteczna porada się spotkała. Piana, trzepiesz pianę.

[Vermis]

49 minut temu, Pursat napisał:

Czytałeś co napisałem o tym, że co Ty widzisz aparat też zarejestruje? Jestem zażenowany napastliwością z jaką jakże użyteczna porada się spotkała. Piana, trzepiesz pianę.

A ja jestem zażenowany pretensjonalnym tonem wszystkich Twoich wypowiedzi.

2 godziny temu, Pursat napisał:

Zakładam ufnie, że fotografujący nie jest niewidomy, a wtedy nie trzeba tego pisania o niczym tak naprawdę. Ty widzisz - aparat też zobaczy i wtedy tylko to co pierwotnie napisałem potrzebne żeby niebieski był niebieski.

No właśnie nie, co widać na zdjęciu, które wstawiłem powyżej. Mimo zastosowania tego co pierwotnie napisałeś niebieskie morze jest brązowe. Nie trzeba być Einsteinem, żeby to zaobserwować.
BTW, nazywając wszystko z czym się nie zgadzasz "biciem piany" nie uchronisz swojej teorii, która się właśnie wykoleiła.